Lezen wat er staat. Blijft lastig.

Vandaag stond in De Pers een interview met Jeanine Hennis, Tweede Kamerlid voor de VVD. Op zich een prima interview, maar het word pas echt interessant als je via een vraag over het aanstaande boerkaverbod bij de hoofddoekjes uitkomt:

Het debat: wanneer draag je de hoofddoek? Dat zou ik graag voeren. Een meer beschouwend debat over de scheiding van kerk en staat.

En uw inzet zou zijn: geen hoofddoek achter de stadhuisbalie?

Ja, voor de medewerkers zou dat moeten gelden. En ook geen andere religieuze symbolen. Alle religies zijn daarbij voor mij gelijk. Universiteiten, scholen, ook daarover zou ik in alle rust het debat willen voeren. Maar de christelijke partijen beschouwen dat gelijk als een aantasting van de vrijheid van godsdienst. Dat is onzin, want de vrijheid van godsdienst is in zo veel andere artikelen geregeld: de vrijheid van vergadering, de vrijheid van meningsuiting. In feite is het artikel waarin die vrijheid van godsdienst is vervat overbodig.

Hennis pleit voor een striktere scheiding van kerk en staat, en daar kan ik alleen maar voor zijn. Dikke pluim, prima, vooral doorgaan. Ook fijn om weer eens een politica te zien die expliciet stelt dat er voor de wet geen onderscheid is tussen religieuze symbolen.

Tot zover het goede nieuws. Want gezien hier in Nederland lezen wat er staat en even nadenken over wat er bedoeld wordt tot een elitaire hobby voor geitenwollen-sokken dragende, bomen knuffelende, naïef-idealistische linkse-kerk predikanten verklaard is door de opperpaus van het uitkramen wat je denkt, laten de reacties zich raden:

Volgens Mirjam Sterk van het CDA zijn er twee soorten landen. Beschaafde Westerse landen met godsdienstvrijheid en landen als Iran. Vrijheid om te geloven wat je wil, is zo’n fundamenteel recht in beschaafde landen. Ik snap niet hoe een liberaal dat overbodig kan vinden. Rot. Toch. Op. Lees wat er staat: Hennis constateert dat het grondwetsartikel waarin de vrijheid van godsdienst vervat is in feite overbodig is, punt. Sterk moet eens naar de kop boven het interview kijken: doe niet zo hysterisch.

Dat geldt ook voor CU-voorman Andre Rouvoet. Die roept op de twitters dat het kennelijk lastig blijft, de vrijheid van anderen verdedigen. Ook noemt hij het interview niet sterk, want de scheiding van kerk en staat werkt twee kanten op. Dat klopt. Maar dat geldt natuurlijk ook voor de vrijheid van godsdienst. Iedereen is vrij om in welke magische oude man met een baard op een wolk (m/v) dan ook te geloven, net zoals een ieder vrij is dat niet te doen. Toch? Dus dan moet je die mensen ook niet lastig vallen met wetgeving die er van uitgaat dat net jouw sprookjesboek de enige echte waarheid bevat. (Los van het feit dat dingen die niet te bewijzen zijn natuurlijk nooit een goede basis voor wetgeving kunnen zijn, natuurlijk.) Dus de stelling dat de CU voor godsdienstvrijheid voor iedereen staat neem ik pas serieus als ze met voorstellen komen om de artikelen over godslastering en de zondagswet te schrappen. Anders blijft het een beetje gratuit, niet?

En toen vroeg GroenLinks Kamerlid Tofik Dibi meteen dat debat maar aan. Een debat over hoe we met religie en religieuze symbolen omgaan in de huidige samenleving. Een mooi, inhoudelijk debat over vrijheid voor iedereen. Een inhoudelijk debat over religieuze symbolen. Eerst zien, dan geloven.

De PVV laat via Hero Brinkman weten niet zo op dat debat te zitten wachten: Wij vinden het niet kies om naar aanleiding van een interview van een collega-Kamerlid een minister naar de Kamer te roepen voor een debat. Nee, want stel je voor dat de Davidssterren en kruisjes er ook aan moeten geloven. Om vervolgens meteen maar de plank compleet en finaal mis te slaan: Ten tweede is het een moedig voornemen van collega Hennis, maar zij stelt dat alle religies gelijk zijn. Daar zijn wij het niet mee eens. De islam erkent de scheiding tussen kerk en Staat niet en heeft de sharia. Dus er is wel degelijk verschil.

Zij stelt dat alle religies gelijk zijn. Nee. Nee. En nog eens nee. Echt. Nee. Bij de baard van een profeet naar keuze. Je zou ook bij het breiwerkje van Freya eens lezen wat er staat. Het kleine kindje Jezus word hier zo verdrietig van.

En anders ik wel.